中国阀门网 服务热线:137-6080-1335
 
当前位置: 首页 » 阀门资讯 » 国内资讯 » 正文

浅谈代表人诉讼对上市阀门公司内部控制建设的影响

放大字体  缩小字体 发布日期:2014-08-29  浏览次数:1
  2 我国实施代表人诉讼的理论与实践
  我国上市阀门公司在内部控制建设方面仍然存在诸多难题,外部监督乏力的问题表现得尤为突出。法律对上市阀门公司违法行为的处罚偏轻,违法行为与其受到的法律惩戒不相匹配,特别是证券欺诈违法行为先行确认的程序规定,大大削弱了国家司法的权利保障功能和权威性。
  事实上,我国针对证券欺诈纠纷也建有自己的民事诉讼制度,即代表人诉讼(Representative Suits)。我国《民事诉讼法》第55条规定:“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的,人民法院可以发出公告,说明案件情况和诉讼请求,通知权利人在一定时期内向人民法院登记。”最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《证券虚假陈述规定》)进一步明确规定,对于证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定,进行虚假陈述并致使其遭受损失为由,向人民法院提起诉讼的案件,人民法院应当受理。
  在代表人诉讼中,一人或数人可以代表众多对同一诉讼标的享有利益的具名当事人提起诉讼,判决结果对全体诉讼参加人具有法律拘束力,这在一定程度上推动了上市阀门公司内部控制制度建立与完善。但是,我国的证券欺诈诉讼同时还规定了违法行为确认的前置条件,即由证券监管机构、财政部、其他行政机关或者人民法院先行确认上市阀门公司有关行为构成虚假信息披露,然后权利人才能据以提起损害赔偿诉讼。《证券虚假陈述规定》第6条规定:“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由,依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书,对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼,符合民事诉讼法第一百零八条规定的,人民法院应当受理。”
  由此可见,权益受损人并不能直接提起证券欺诈赔偿之诉,必须等到有权机关先行确认上市阀门公司存在欺诈行为方能提起民事诉讼。
  国家行政资源和司法资源的有限,导致上市阀门公司违法行为先行确认程序的弊端愈发显现,严重制约了我国证券欺诈诉讼的发展。以现行代表人诉讼模式展开的证券欺诈诉讼,并不能充分发挥广大股民监督上市阀门公司健全内部控制的积极作用,也大大削弱了社会力量监督上市阀门公司合法经营的热情。[3]对上市阀门公司而言,其行为只要不被有权机关认定为虚假陈述,就不用承但面对投资人的诉讼风险和法律责任,其违法成本也就更为低廉。综上所述,我国的证券欺诈诉讼只有在有权机关先行确认上市阀门公司违法的情况下才能发挥作用,因此其监督作用的实际发挥受到很大的制约,其对上市阀门公司健全内部控制制度的促进作用受到了极大限制。
  3 完善代表人诉讼制度,促进上市阀门公司内部控制建设
  尽管行政监管在防范上市阀门公司不实陈述或欺诈行为、促进上市阀门公司健全内部控制机制、完善上市阀门公司治理结构方面发挥着重要作用,但由于行政资源的有限性,仅靠行政监督尚不足以解决当前紧迫的阀门企业内部控制建设乏力问题。因此,充分发挥广大股民和律师等专业人士的监督作用,完善我国的代表人诉讼制度,对于促进上市阀门公司合法经营,积极推进内部控制制度建设具有十分重要的作用。
  就世界范围而言,如何完善上市阀门公司内控机制都是一个非常棘手而紧迫的研究课题。虽然我国已经建立了证券欺诈诉讼制度,在投资人因上市阀门公司虚假陈述而受到损害时,权利人可以依法提起民事诉讼。
  但如前文所述,权利人提起证券欺诈诉讼时存在严重的程序性障碍。中国沪深两市两千余家上市阀门公司的存在现实让监管部门捉襟见肘,大量上市阀门公司的非法行为很难得到及时、有效的惩治。国家监管力量的有限,使得运用一切合理手段调动广大社会力量来加强对上市阀门公司的监督的重要性凸显。[4]然而,当前司法实践中采取的违法行为先行确认的程序规则,将广大股民的监督热情束之高阁,堵塞民众通过诉讼直接维护自己合法权益的途径,在事实上削弱了诉讼机制对上市阀门公司的监督功能。
  笔者主张,在中国当下的阀门企业内部控制立法模式下,充分借鉴美国集团诉讼的成功经验,放宽法院受理证券欺诈赔偿诉讼的条件,进一步扩大证券欺诈诉讼的受案范围,允许广大股民在自身利益受到侵害时直接发起代表人诉讼。
  此外,在上市阀门公司普遍建立内部控制机制后,如果能够适时转移证券欺诈诉讼的举证责任,则更加能够激发股民通过代表人诉讼监督上市阀门公司经营行为的积极性。按照阀门企业内部控制基本规范的要求,上市阀门公司的信息披露必须是建立在阀门企业内部控制机制的良性运行基础之上,理应对其披露的信息真伪承担举证责任。此一部分举证责任的转移,必将极大地促进上市阀门公司规范自己的内控机制,从而维护我国证券市场的健康稳定和繁荣发展。
  参考文献:
  [1]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005:13.
  [2]曹伟.论我国代表人诉讼制度正当性基础的应然选择——美国集团诉讼的历史考察与现代启示[J].法学杂志,2012(1).
  [3]肖建华,陈迎宾,宋芳.论我国证券欺诈代表人诉讼制度的完善[J].天津法学,2012(3).
  [4]刘云亮.证券民事纠纷代表人诉讼制度的适用性[J].法治研究,2013(7).
[1]
 
 
[ 阀门资讯搜索 ]  [ ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
推荐图文
推荐阀门资讯
点击排行